Daniel Kahneman

Ein Jerusalemer Junge, der im besetzten Paris aufwuchs, den Holocaust überlebte, den Nobelpreis erhielt, unser Verständnis von Entscheidungen veränderte und sein Leben wie ein letztes, zum Nachdenken anregendes Rätsel beendete

Daniel Kahneman

Der rationale Mensch und die Prospect Theory

Viele Jahre lang entwickelten Ökonomen ganze Theorien auf Grundlage einer einzigen starken und einflussreichen Annahme: Der Homo oeconomicus ist ein rationales Wesen. Er wägt ab, rechnet, vergleicht, wählt und trifft schließlich die Entscheidung, die ihm den größten Nutzen bringt. In dieser Gedankenwelt entstand die Nutzentheorie, zu deren zentralen Säulen die Arbeit von John von Neumann und Oskar Morgenstern gehörte. 1944 veröffentlichten die beiden ihr grundlegendes Buch «Spieltheorie und wirtschaftliches Verhalten», in dem sie die Entscheidungsfindung unter Risiko und Unsicherheit behandelten. Ihrer Theorie zufolge trifft ein rationaler Mensch Entscheidungen mit dem Ziel, seinen erwarteten Nutzen zu maximieren. Das heißt: Auch wenn die Zukunft ungewiss ist und Risiken bestehen, kann der Mensch Wahrscheinlichkeiten abwägen, mögliche Folgen einschätzen und den Weg wählen, der seinen Präferenzen am besten entspricht. Darüber hinaus lassen sich diese Präferenzen angeblich mithilfe einer numerischen mathematischen Funktion darstellen, sodass sich wirtschaftliches und strategisches Verhalten relativ genau vorhersagen lässt.

Dann begann 1979 in der Wirtschaftswissenschaft ein regelrechtes Erdbeben. Die Theorie, die rund fünfunddreißig Jahre lang vorgeherrscht hatte, wurde durch die Prospect Theory infrage gestellt, die zwei israelische Psychologen entwickelt hatten: Daniel Kahneman und Amos Tversky. Für diese Arbeit erhielt Kahneman später den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften. Kahneman und Tversky begnügten sich nicht mit der Frage, wie sich Menschen nach einem idealen rationalen Modell verhalten sollten. Sie stellten eine viel einfachere, präzisere und aufrüttelndere Frage: Wie verhalten sich Menschen tatsächlich?

In einer Reihe faszinierender Experimente zeigten sie, dass Menschen den Nutzen nicht kühl und präzise berechnen, Risiken nicht ausgewogen abwägen und auf Gewinne und Verluste nicht gleich reagieren. Sie argumentierten sogar, dass die menschliche Psychologie Menschen daran hindert, im Sinne der Nutzentheorie rational zu sein. Aus diesen Beobachtungen leiteten sie drei zentrale Prinzipien ab, die unser Verständnis menschlicher Entscheidungen grundlegend veränderten.

Referenzpunkt

Referenzpunkt

Menschen denken nicht in Kategorien absoluten Reichtums, wie die Nutzentheorie annahm, sondern in Kategorien von Veränderung, Gewinn oder Verlust im Verhältnis zu einem bestimmten Ausgangspunkt. Mit anderen Worten: Für unser Gefühl zählt nicht nur, was wir tatsächlich haben, sondern auch, was wir erwartet hatten, was uns unserer Meinung nach zustand und welcher Vergleichspunkt unserem Urteil zugrunde lag.

Ein einfaches Beispiel veranschaulicht das gut: Wenn du feststellst, dass du 10.000 Schekel auf dem Konto hast, hängt deine emotionale Reaktion ganz von deinem Referenzpunkt ab. Wenn du dachtest, dort seien nur 5.000 Schekel, wirst du dich freuen, weil du einen Gewinn erlebt hast. Warst du aber sicher, dass du 20.000 Schekel hattest, wirst du bitter enttäuscht sein, weil du einen Verlust erlebt hast, obwohl der Endbetrag genau derselbe ist. Dieselbe Realität, dieselbe Zahl, derselbe Kontostand - aber ein völlig anderes menschliches Gefühl.

Verlustaversion (Loss Aversion)

Verlustaversion (Loss Aversion)

Das ist vielleicht Kahnemans und Tverskys berühmteste Erkenntnis: Der Schmerz, den uns ein Verlust bereitet, ist ungefähr doppelt so groß wie die Freude über einen gleich hohen Gewinn. Psychologisch betrachtet schmerzt der Verlust von 100 Schekel weit mehr, als der Fund von 100 Schekel Freude bereitet. Ein Verlust brennt sich ein, beunruhigt und bleibt im Gedächtnis. Ein Gewinn hingegen macht Freude, verblasst aber oft schneller.

Diese Verlustaversion führt zu einem ausgeprägten asymmetrischen Verhalten gegenüber Risiken. Im Bereich möglicher Gewinne neigen Menschen dazu, risikoscheu zu werden. Sie ziehen es vor, sicher 500 Schekel zu erhalten, statt eine Chance von 50 Prozent zu haben, 1.000 Schekel zu gewinnen - selbst wenn der Erwartungswert mathematisch ähnlich ist. Die Sicherheit beruhigt sie, und die Möglichkeit, den potenziellen Gewinn zu verlieren, erscheint ihnen zu schmerzhaft.

Die Wertfunktion (The Value Function)

Die Wertfunktion (The Value Function)

Kahneman und Tversky zeichneten eine S-förmige Funktion, die beschreibt, wie Menschen Werte wahrnehmen. Im Bereich der Gewinne ist die Funktion konkav. Das heißt, der psychische Nutzen jedes zusätzlichen Schekels nimmt ab. Der erste Schekel begeistert mehr als der nächste, und das Gefühl des Wertzuwachses wird schwächer, je größer der Gewinn wird.

Im Bereich der Verluste hingegen ist die Funktion konvex und viel steiler. Die Kurve fällt steiler ab, und der Schmerz über einen Verlust wiegt schwerer. Schon ein kleiner Verlust kann sehr wehtun, und der Übergang zum Gefühl des Verlusts ist stärker als der Übergang zum Gefühl eines Gewinns. Damit zeigten sie, dass Gewinne und Verluste nicht nur asymmetrisch sind, sondern dass auch die menschliche Psyche selbst ihnen ein völlig unterschiedliches emotionales Gewicht beimisst.

Außerdem stellten sie fest, dass Menschen geringe Wahrscheinlichkeiten tendenziell überschätzen. Das erklärt zum Beispiel, warum Menschen Lottoscheine kaufen, obwohl die Gewinnchance nahezu null ist. Gleichzeitig neigen Menschen dazu, hohe Wahrscheinlichkeiten zu unterschätzen. Das heißt: Selbst wenn etwas so gut wie sicher ist, fällt es uns schwer, es als solches zu behandeln, und manchmal messen wir gerade der seltenen und dramatischen Möglichkeit übermäßiges Gewicht bei.

Die Prospect Theory zeigte, dass unsere Entscheidungen nicht nur von einer kühlen Nutzenberechnung bestimmt werden, sondern auch von tief sitzenden, dem menschlichen Denken innewohnenden und wiederkehrenden psychologischen Verzerrungen. Damit begründete sie im Grunde die Verhaltensökonomie, ein Fachgebiet, das den Menschen so untersucht, wie er wirklich ist, und nicht so, wie es die klassischen Modelle erhofften.

Während John von Neumann, ein ungarisch-amerikanischer Jude, und Oskar Morgenstern aus den exakten Wissenschaften, der Mathematik und der Wirtschaftswissenschaft kamen, stammten Daniel Kahneman und Amos Tversky aus einer völlig anderen Welt: der Psychologie. Dieser Unterschied war wesentlich. Sie betrachteten den Menschen nicht als Gleichung, sondern als lebendiges Wesen, das denkt, fühlt, Angst hat, hofft, bereut, Fehler macht und lernt.

Der Übergang von der Annahme eines rationalen Menschen zu einem Modell, das die natürlichen Grenzen des menschlichen Denkapparats anerkennt, ist nicht nur eine akademische Leistung. Er ist eine gedankliche Revolution, die jeden Bereich unseres Lebens beeinflusst, vom Recht und der Medizin bis hin zu öffentlicher Politik und Risikomanagement. Und sie betrifft auch fast jeden von uns beinahe täglich. Das ist kein abstraktes Gedankenspiel für den akademischen Elfenbeinturm. Es ist praktisch, ganz real und zutiefst menschlich.

Kindheit im besetzten Paris

Daniel Kahneman war sieben Jahre alt und lebte in Paris, als die Deutschen die Stadt besetzten. Juden mussten einen gelben Stern tragen, und es war ihnen verboten, sich nach sechs Uhr abends auf der Straße aufzuhalten. Eines Tages spielte Kahneman bei einem christlichen Freund zu Hause und merkte, dass er die Ausgangssperre verpasst hatte. Zitternd drehte er seinen braunen Pullover um, zog ihn mit der Innenseite nach außen an und eilte nach Hause. Noch Jahrzehnte später erinnerte er sich daran, wie sein Herz auf diesem kurzen Weg heftig schlug.

«Auf der leeren Straße sah ich plötzlich einen deutschen Soldaten auf mich zukommen. Er trug die schwarze Uniform, vor der ich mich besonders fürchten sollte. Ich beschleunigte meine Schritte, aber er winkte mich zu sich. Ich hatte schreckliche Angst, er könnte den gelben Stern im Inneren meines Pullovers bemerken.» Der Soldat hob ihn auf die Arme und umarmte ihn. «Er sprach auf Deutsch mit mir, voller Gefühl. Als er mich wieder absetzte, öffnete er seine Brieftasche, zeigte mir ein Foto von einem Jungen und gab mir Geld. Ich ging nach Hause und war sicherer denn je, dass meine Mutter all die Jahre recht gehabt hatte: Menschen sind unendlich komplex und interessant.»

Daniel Kahnemans Familie, die jüdisch-litauischer Herkunft war, lebte in Paris. Sein Vater Ephraim arbeitete als leitender Chemiker bei L'Oréal, und die Familie führte ein stabiles, sicheres Leben. Doch 1940, als Paris in die Hände der Nazis fiel, änderte sich alles auf einen Schlag. Die vertraute Ordnung brach zusammen, und von da an prägten Angst, das Leben im Versteck und der Kampf ums Überleben ihren Alltag.

Sein Vater wurde verhaftet und mit einem der ersten Transporte in das Lager Drancy gebracht, das als Durchgangsstation diente, von der aus viele Juden in den Tod geschickt wurden. Nach sechs Wochen kam er frei, dank des Eingreifens seines Vorgesetzten bei L'Oréal, der im Vichy-Regime Einfluss hatte. Diese Freilassung rettete ihm das Leben, gab der Familie aber nicht das verlorene Sicherheitsgefühl zurück.

Die Kriegsjahre verbrachte die Familie auf der Flucht. Sie zog durch Südfrankreich und ländliche Gegenden und versteckte sich dort, manchmal unter schwierigen und ärmlichen Bedingungen, sogar an Orten wie einem Hühnerstall. Der Junge Kahneman lebte in ständiger Angst, verfolgt zu werden, und beschrieb sich selbst als jemanden, der «wie ein Hase» gejagt wurde. Diese Erfahrung ließ ihn auch als Erwachsener nicht los. Sie machte ihn zu jemandem, der sich «ständig Sorgen machte», vermittelte ihm aber auch ein tiefes und schmerzhaftes Verständnis für die Zerbrechlichkeit der gesellschaftlichen Ordnung und die überraschende Komplexität der menschlichen Natur.

Vielleicht entstand gerade dort, in einer Welt, in der Erwachsene ihre Ängste verbargen, Geheimnisse hüteten, Identitäten wechselten und unter ständiger Bedrohung schicksalhafte Entscheidungen treffen mussten, sein Wunsch, die innere Welt der Menschen zu entschlüsseln. Der Wunsch, die Widersprüche, Ängste, kleinen Gesten und Rätsel zu verstehen, aus denen die menschliche Psyche besteht, könnte genau an jenem Tag entstanden sein, auf jener leeren Straße im besetzten Paris.

Kahneman wurde 1934 in Tel Aviv geboren, als seine Mutter ihre Familie in Eretz Israel besuchte. Seine in Litauen geborenen Eltern waren Anfang der 1920er-Jahre nach Frankreich ausgewandert und hatten sich dort ein Leben aufgebaut, bis der Krieg alles durcheinanderbrachte. 1944, noch vor Kriegsende, starb sein Vater an einer Krankheit. Nach dem Krieg wanderte die Familie 1946 nach Eretz Israel aus. Kahneman war damals ein junger Teenager, Schüler der achten Klasse, der nach einer von Angst, Verlust und Flucht geprägten Kindheit in einem neuen Land ankam.

Das Studium und die Partnerschaft mit Tversky

In Eretz Israel begann ein neues Kapitel seines Lebens. Kahneman studierte an der Hebräischen Universität Jerusalem und konzentrierte sich auf Psychologie, mit Mathematik als Nebenfach. Später erzählte er, dass er in Mathematik nur mittelmäßig gewesen sei, die Psychologie aber sehr geliebt habe. Er erklärte, seine Anziehung zu diesem Fach habe schon in seiner Kindheit begonnen, aus einem tiefen Interesse an Menschen und daran, was sie übereinander sagen. Kahneman sagte, er habe sich wegen seines Interesses am Klatsch der Psychologie zugewandt. «Ich bin in einer Welt aufgewachsen, die hauptsächlich aus Menschen und Worten bestand, und bei den meisten Worten ging es um Menschen. Die Natur war kaum präsent.»

Nach seinem Psychologiestudium an der Hebräischen Universität wurde Kahneman in die israelischen Streitkräfte eingezogen und arbeitete dort als Psychologe. Gerade dort, in einem jungen Militär, das schnelle Entscheidungen über Menschen treffen musste, begann er, sein Wissen auf eine Weise anzuwenden, die seinen gesamten wissenschaftlichen Weg beeinflussen sollte. Damals beruhte die Auswahl für Kampfeinsätze in den israelischen Streitkräften hauptsächlich auf dem allgemeinen, intuitiven Eindruck der Interviewer. Das war eine Methode, die natürlich und überzeugend wirkte, sich in der Praxis aber als sehr wenig aussagekräftig erwies. Kahneman, damals erst 21 Jahre alt, entwickelte ein neues Auswahlsystem, das auf einem strukturierten Fragebogen und einer systematischen Bewertung klar definierter Persönlichkeitsmerkmale beruhte. Statt sich auf ein allgemeines Bauchgefühl zu verlassen, zwang er die Interviewer, Fakten und persönliche Eindrücke voneinander zu trennen.

Das Ergebnis war beeindruckend. Als die Interviewer sich auf klar definierte Informationen konzentrieren, bestimmte Eigenschaften messen und den Einfluss unmittelbarer Intuitionen begrenzen mussten, verbesserte sich die Qualität ihrer Vorhersagen erheblich. Schon damals zeichnete sich bei Kahneman eine der zentralen Einsichten ab, die ihn sein Leben lang begleiten sollten: Das menschliche Gehirn braucht, so brillant es auch sein mag, manchmal eine äußere Struktur, die es vor seinen eigenen Verzerrungen schützt.

Nach seiner Entlassung aus den israelischen Streitkräften reiste Kahneman in die Vereinigten Staaten, wo er an der Universität Berkeley promovierte. Anschließend kehrte er nach Israel zurück, lehrte und forschte an der Hebräischen Universität Jerusalem. Dort kam es zu der Begegnung, die nicht nur sein Leben, sondern auch die Psychologie, die Wirtschaftswissenschaft und die Entscheidungsforschung verändern sollte.

Das bedeutendste Kapitel in Kahnemans Laufbahn begann 1969, als er an der Hebräischen Universität Amos Tversky kennenlernte. Die Begegnung der beiden war beinahe eine Begegnung von Gegensätzen. Kahneman war skeptisch, zurückhaltend und sensibel und neigte dazu, selbst seine eigenen Ideen infrage zu stellen. Tversky dagegen war ein selbstbewusster Sabra, scharfsinnig, charismatisch und von brillanter Logik. Gerade ihre Unterschiede führten zu einer außergewöhnlichen Partnerschaft von seltener Intensität.

Mehr als ein Jahrzehnt lang arbeiteten sie wie ein einziger Geist in zwei Körpern. Sie verbrachten Tausende von Stunden miteinander, in geschlossenen Räumen, bei Gesprächen und Debatten, beim Lachen und beim endlosen Feilen an Formulierungen. Sie schrieben jedes Wort ihrer Artikel gemeinsam, prüften jede Idee aus allen Blickwinkeln und entwickelten eine neue Sprache, um zu verstehen, wie Menschen urteilen, sich irren, Risiken einschätzen und unter Unsicherheit Entscheidungen treffen. Die beiden waren nicht nur Kollegen. Sie bildeten ein seltenes intellektuelles Paar. Mehr als ein Jahrzehnt lang arbeiteten sie mit außergewöhnlicher Intensität zusammen, dachten gemeinsam nach, lachten zusammen, beendeten gegenseitig ihre Sätze und entschieden manchmal sogar per Münzwurf, wessen Name bei einem gemeinsamen Artikel an erster Stelle stehen sollte. Kahneman beschrieb es schlicht und bewegend: «Wir lernten einander fast so gut kennen wie uns selbst.» Aus dieser Freundschaft entstand eine Revolution. Kahneman und Tversky zeigten, dass Menschen Entscheidungen nicht so rational treffen, wie die klassische Wirtschaftswissenschaft angenommen hatte. Sie deckten Verzerrungen, gedankliche Abkürzungen, Irrtümer der Intuition und Verlustaversion auf und legten damit die Grundlagen der Verhaltensökonomie.

Aus der Zusammenarbeit entstand 1974 der wegweisende Artikel «Urteilen unter Unsicherheit: Heuristiken und Verzerrungen», der die Art und Weise veränderte, wie Forschende über das Denken nachdenken. Kahneman und Tversky zeigten, dass Menschen nicht so rational entscheiden, wie klassische Wirtschaftsmodelle annahmen, sondern Wesen sind, die gedankliche Abkürzungen nutzen - manchmal hilfreich, aber auch anfällig für systematische Verzerrungen.

Ihre Theorie half, alltägliche wie tiefgreifende Fragen zu beantworten: Warum fällt es uns schwer, für den Ruhestand zu sparen? Warum erschrecken uns Verluste mehr, als Gewinne uns Freude bereiten? Warum sind die meisten von uns schlechte Anleger an der Börse? Und warum treffen selbst sehr kluge Menschen manchmal sehr schlechte Entscheidungen?

Gegen Ende der 1970er-Jahre begannen sich die persönlichen und beruflichen Wege der beiden auseinanderzuentwickeln. Kahneman ließ sich von seiner ersten Frau Ira scheiden und heiratete 1978 die Psychologin Anne Treisman. Er zog nach Kanada und später in die Vereinigten Staaten. Auch Tversky verließ Israel und nahm eine angesehene Stelle in Stanford an. Die Zusammenarbeit ging weiter, aber nicht mehr mit derselben Intensität. Die Entfernung, das neue Leben und die individuelle Anerkennung, die beide jeweils für sich erhielten, führten zu wachsenden Spannungen zwischen ihnen.

1996 starb Tversky im Alter von nur 59 Jahren an Krebs. Sechs Jahre später, 2002, erhielt Kahneman für ihre gemeinsame Arbeit den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften. Tversky konnte den Preis nicht entgegennehmen, da der Nobelpreis nicht posthum verliehen wird. Kahneman betonte stets, dass die Auszeichnung beiden gehörte: «Wir waren ein Team», sagte er und erinnerte daran, dass die Arbeit, für die er ausgezeichnet wurde, in der Zeit ihrer intensiven Zusammenarbeit entstanden war.

Das Glück und die letzten Jahre

Kahneman beschäftigte sich nicht nur mit wirtschaftlichen Themen, sondern auch mit einer der Fragen, die uns beschäftigen: der Frage nach dem Glück. 2006 veröffentlichte er gemeinsam mit Kollegen an der Princeton University eine Studie, die der Frage nachging, ob Geld glücklich machen kann. Ihre Antwort lautete, anders als erwartet: nein. Der Studie zufolge hat ein steigendes Einkommen nur kurzfristig Auswirkungen auf die Lebenszufriedenheit. Sie stellten fest, dass in Ländern, in denen das Pro-Kopf-Einkommen plötzlich steigt, die Zufriedenheit der Einwohner nicht im gleichen Maß zunimmt. Ihrer Ansicht nach neigen Menschen, je reicher sie sind, auch stärker zu negativen Gefühlen.

In einem Interview, das er Ende 2007 dem Magazin Money gab, sagte Kahneman: «Ökonomen behaupten, Menschen seien von Natur aus rational, sie nutzten alle verfügbaren Informationen, um Entscheidungen zu treffen, und ihre Entscheidungen seien über die Zeit hinweg konsistent. Psychologen hingegen sagen, dass dies keine realistische Annahme ist. Ökonomen überlegen, was Menschen tun sollten. Psychologen untersuchen, was Menschen tatsächlich tun.»

Nach dem Tod seiner zweiten Frau im Jahr 2018 begann in Kahnemans letzten Lebensjahren ein überraschendes und bewegendes persönliches Kapitel. Er lebte in New York mit Barbara Tversky, der Witwe von Amos. Die beiden Menschen, die sich wissenschaftlich so nahegestanden hatten, waren auf Distanz gegangen und durch den Tod voneinander getrennt worden. Schließlich blieb zwischen ihnen eine menschliche Verbindung durch den Menschen, der Tversky am nächsten gestanden hatte.

Kahnemans Lebensende war ungewöhnlich, bewusst gewählt und regte zum Nachdenken an. Im März 2024 entschied er sich im Alter von 90 Jahren in der Schweiz für einen assistierten Suizid. Vor seinem Tod schickte er seinen Freunden eine Abschiedsnachricht und schrieb, er sei auf dem Weg in die Schweiz, wo sein Leben enden werde. Einige Tage zuvor war er mit Barbara Tversky in Paris gewesen, hatte seine Familie getroffen, Museen besucht, Ballettaufführungen gesehen, mit seinen Angehörigen gelacht und geweint.

So schloss sich der Lebenskreis eines Mannes, der erforschte, wie wir denken, erinnern und entscheiden. Kahneman lehrte uns, dass die Erinnerung das Leben nicht so bewahrt, wie es war, sondern es in eine Geschichte verwandelt. Vielleicht sind auch sein Leben und seine große Partnerschaft mit Tversky, der Bruch, der Verlust, die späte Liebe und die bewusste Entscheidung am Ende eine Geschichte über einen Menschen, der bis zum letzten Augenblick versuchte, die menschliche Natur und auch sich selbst zu verstehen.